为什么有的二次元手游立绘精美，UI舒服，但是战斗环节却不如几百M的小游戏？

谢邀。

题主的这个问题，其实也困扰了我很长一段时间。经过一系列结合自身经历的思考、对比后，我粗略地得出了以下这些结论，希望对您有用。可能会有点啰嗦，有些地方有感而发，可能会偏离主题。至于证明步骤，有待后续完善，见谅。

我主要从以下三个方面来阐述我的观点：

1、市场因素；2、游戏因素； 3、资源因素。

第一、市场因素

首先我们需要了解一个专用名词：“买方市场”。

“买方市场”，当供过于求时，卖方之间的竞争压力变大，为了在市场中脱颖而出，最大化地获取利益，卖方会尽可能地满足买方的需求，买方在交易中占据相对优势。

简单地来说就是：玩家想要什么类型的游戏，制作组就去制作什么类型的游戏。

回到本题。题主所列举的游戏中，手游占据了绝大多数。因此，我们有必要对手游市场的双方（玩家、制作组）进行分析。

首先，玩家为什么会选择手游？

我的想法是：手游具备这些特性：方便、快捷、断点性。而这些特性，正好切合学生、上班族们的需求。

前两点自不必说，第三点断点性：大型游戏玩到一半，要是中途被打扰了，再继续读档时，游戏的观感会减少很多。手游没有这种顾虑，每次战斗的时间都很短暂，下课的10分钟、工作之余的小憩，都可以来一把。这就是手游的优势所在。

那么，从制作组的角度来看，如何在断点式的前提之下，给予玩家们最好的游戏体验呢？

华丽、舒服、简明的画面，成为了最好的选择。

开启游戏，你所见到的是UI；点开人物界面，你看到的是立绘；按下宿舍按钮，你见识到的是家具的贴图；进入战役，你首先看到的是战斗的背景……

画面，在短短的10分钟内，占据了你可浏览的绝大部分。

战斗环节，虽然也可以制作得相当精彩，但1、相比于华丽的画面而言，精彩的战斗更难制作，尤其是一些刚上市的小公司，没有制作基础，想做好战斗环节，很难；而画面的制作则十分简单，请一些著名的画师就可以完成；2、战斗环节，在当下手游的市场环境之中并不吃香，10分钟的时间极其有限，战斗环节并不能充分发挥其优势。

因此，在当下市场的背景之下，制作组们在制作游戏时，往往会格外注重画面，战斗环节只要不是太过简陋，一般都可以到达市场需求的及格线。当下的这个阶段，是需求决定市场、市场改变环境的阶段。

第二、游戏因素

那么，当下市场，尤其是手游市场所筛选的游戏，是否就是“优秀”游戏的典型呢？

很遗憾，答案是否定的。这里涉及到一个游戏性的问题。

游戏性，或者说，游戏的可玩性，这是游戏的核心性质。

从定义上来说，游戏性包括很多元素，比如：情节元素（剧情的观赏性）、扮演元素（代入感是否强烈）、任务元素（游戏难度，任务的自由性）、竞争元素（玩家间的差距）、动作元素（打击感之类的）、探索元素（新玩法的探索）、成长元素（养成）、管理元素（基建，资源管理）、技能元素（技能数值是否合理，华丽度）等等。在涉及到具体事例时，应该根据游戏自身的定位，具体分析各项元素的权重比，最后整体进行一番整合，得出结论。市场可以筛选出游戏的类型，可以筛选出哪些游戏适合哪些人群，但不能筛选出游戏的质量。单纯地靠市场作用，缺少宏观调控，我认为是不利于游戏行业的发展的。这一点，国内的确做得不是很好。

就拿题主所举的“明日方舟”为例。方舟，游戏模式为“塔防+养成+AVG”。那么，上述的种种元素中，情节元素、探索元素、成长元素、管理元素、技能元素这几项的占比相对会较高一点，其余元素的占比会变得很小。就方舟目前的表现而言，除了画面之外，其余部分并没有太多的亮点。可以说，方舟是将开发主力放在画面的典型，其余关键元素的占比并不是很大。客观而言，方舟的游戏性并不是很高（虽然就市场而言，它成功了）。而题主所说的战斗精美的小游戏，很显然就是将开发的主力放在了技能、任务、动作这些因素上，切合游戏类型的占比，可玩性自然会高（但在市场上，因为落后的画面和不符合玩家的作息，大多只能以失败告终）。

总结：一款游戏的热门程度，并不能代表游戏的质量。

第三、资源因素

这点就很简单了。

这里所说的资源，其实就是战斗环节占游戏总比中的大小。题主所说的战斗环节很棒的小游戏，战斗流程的处理，可能在那几万或者几十万的代码中占据了很大一部分。而其他的游戏，很可能战斗流程的编写都是直接借鉴而来的。谁更用心，一目了然。有这样的结果，再自然不过了。

综上所述：出现这样的现象，市场起到了决定性的作用。但市场的热门度并不能代表游戏质量的好坏。当下，国内游戏行业的发展，任重而道远。