金融和互联网哪个好？

一、金融和互联网哪个好？

两个行业都不太好，也都很好。

不好的地方在于，两个行业都存在严重的供过于求。由于高薪的吸引，这些年很多家长和学生首选专业都是这俩。

但是呢，如果你对自己特别有信心，还是可以尝试一下的，无他，还是因为顶尖的那批，薪水确实高。

相对来说，一定要比出来个高低的话，个人虽是学计算机出身，却认为金融更好一些。计算机和互联网如果没有混上高层，年纪一大，竞争力急降，它是没有积累的。金融这方面要好一些。

二、互联网金融和金融学费区别？

互联网金融是把金融公司搬到互联网上来，让人们在网上理财，贷款，金融学费是学习金融知识的网上教育

三、互联网金融和金融科技哪个更好？

互联网金融和金融科技都好，金融科技，则是糅合了金融和科技的力量，通过利用各类科技手段创新传统金融行业所提供的产品和服务，提升效率并有效降低运营成本。金融科技由大数据、云计算、AI、区块链四大板块带动，和互联网金融相比，金融科技带来的是颠覆式的体验感。

四、供应链金融和产业链金融的区别？

供 应 链 是 一 个 行 业 的 上 下 游 ， 而 产 业 链 金 融 是 一 个 产 业 的 ， 一 个 产 业 可 以 包 括 很 多 行 业 。

五、互联网金融和会计区别？

互联网金融是指大部分在网上购买的金融产品，如理财通类的基金，股票，贷款。会计是一个传统行业，主要负责公司的各种财政，希望可以帮到你

六、金融和互联网行业属于什么产业？

金融属于金融产业互联网属于信息产业

七、互联网金融和会计哪个好？

互联网金融更有前景，会计陆续会被人工智能代替

八、什么是互联网金融？互联网金融和金融互联网有什么区别？

我对金融的理解参见我的这篇回答中第一段对金融从业者能力的总结：

在我看来，互联网金融就是用互联网的思维去重塑这份能力，主体可以是个人，可以是机构。互联网金融和金融互联网的区别我觉得也很简单，前者既然是用互联网的思维去做金融，那么后者就是用金融的思维去做互联网。

但我《科技金融与创新》课程上的一位同学结合自身经历也对这两个问题有着自己的理解。他说，我记录如下（下面的我就是这位同学自己啦）：

四年前，我经过数周的观察和犹豫，决定将十多年的压岁钱一口气都存到某 P2P 平台上，不为别的，就为赚大钱。那是我第一次正式接触到互联网金融，但那时我完全不懂啥互联网金融，对它的印象就是 操作便捷、收益率高、风险很大。后来父母、朋友整天说：“你要人家的利息，人家要你的本金”，最后我还是怂了，把钱放到了支付宝里。其实这个 P2P 平台现在依然办得风生水起，每次琢磨自己少挣了多少钱的时候，都很心痛。

当我对互联网金融有了深入的了解之后，才发现 P2P 是一个非常典型的互联网金融产品，它能够体现互联网金融的很多特征，我想通过这些特征来介绍下互联网金融在一个大学生眼里到底是什么。

以客户为中心的服务模式

寒假里，我想在兴业网上银行办个理财，却发现必须要到门店去做一个风险承受能力的评级，评完以后回来还是办不了，说是还要申请个 XX 客户，无奈又跑一趟，又要重新排队，用户体验极差。

而互联网金融通过 服务渠道互联网化，免排队，且手续十分简单快捷，让金融服务随时随地可及，大大提升了用户体验。更重要的是，互联网金融能够为用户提供 个性化的产品和服务。它能利用大数据技术，分析出你的收入水平、偏好、需求、风险承受能力等方面，从而推荐最适合你的项目给你，就像亚马逊推荐给你“你可能喜欢的商品”一样。不仅如此，现在有很多 P2P 平台还能给你量身定制理财项目，你只要输入投资金额、项目周期和期望年化利率，再通过申请就能完成。

金融脱媒

传统金融由于信息不对称性，产生了许多传统中介，例如，银行。通俗地说就是有钱的人不知道谁缺钱，缺钱的人不知道谁有钱，就只能通过银行和投行这种间接和直接中介来交易。不要小看中介从中赚取的利润，中国的银行的主要收入来源就是存贷款利率差。而在互联网金融中，资金的供求双方可以直接通过网络平台获取对方信息，并完成相应的匹配和交易。资金供求双方只需要支付给平台一份服务费，而不用被传统中介赚取垄断利润，自然利率要合适一些，就像广告里说的“没有中间商赚差价”，贷方多赚钱，借方少花钱。

普惠金融

所有传统金融都更愿意给大中型企业、政府和机构提供金融服务,毕竟能赚得更多还安全可靠，但更需要钱的农户、工薪阶级和小微企业却很难从银行贷到款，或者贷款成本很高，一边是钱多得用不完，一边是缺钱得要去借高利贷，金融资源分配严重不均。互联网金融的主要客户恰恰是这些小微客户，互联网金融能够给他们提供便捷且交易成本较低的金融服务，例如，P2P、众筹平台，这不仅仅能够满足这一大号人的迫切需求，更能与传统金融互补，促进金融资源的有效配置。

高效征信与风控

投过 P2P 的同志都知道，如果借款者跑路了，平台可能会为了维稳垫付，但如果平台跑路了，那咱们就只能认倒霉了。平台自身的安全性随着法律的监管已提升了许多，对借款者的征信和风控则成为了互联网金融机构最关注的焦点。

传统金融征集信用数据的来源比较狭窄，主要是信贷记录，就是你的贷款和信用卡还款记录，而征信的方式主要是线下收集，且数据主要是由用户自己提供，再通过人工审核其真实性，这显然会耗费大量的人力、物力，同时，效率和准确率也较低。而互联网金融可以利用大数据征信，不仅能够利用传统的信贷记录，更能够获取网络金融机构、电商乃至社交软件等第三方的数据，数据覆盖面广泛，上到花呗的还款记录，下到淘宝的消费记录与共享单车的信用分，然后再利用自己的风险模型自动进行分析和决策，这能够降低成本、提高效率。也就是说，你在网上所做的一切都有可能被记录且影响你的信用，听起来是不是很口怕。

互联网思维

互联网思维这个词最近很火，不过它的涵义实在是太广泛了，难以将其全部概括。不过互联网金融很好地体现了一些互联网思维，我认为其中有几点非常重要。

首先是“去中心化”的思想，“去中心化”意味着那些巨大的金融机构，如银行、证券公司，不再是资金融通的中心和必经点，人人都能够通过平台获取信息并直接进行交易。

第二便是“开放”的思维，开放意味着消除限制，既是消除对于用户的限制，让每个人都可以参与进来，同时也是消除信息获取的限制。

第三便是“分享”的思维，不同的网络机构有不同的渠道来获取不同类型的用户数据，只有通过共享才能获得更多的数据，从而使个性化服务和风控更加精准。

所以，根据这些特征，我认为互联网金融概括起来就是 传统金融结合互联网技术和互联网思维，以大数据为核心，在服务模式和风险管控上进行深层变革所产生的全新的金融业态。

关于互联网金融和金融互联网的区别

我认为他们两个最本质的区别就在于 金融互联网其实是没有运用互联网思维的。打个比方，高中生已能够熟练地解出一些初等函数的极限，但他们仍处于初等数学的阶段。只有当他们上了高数课，培养了 极限的思想、逼近的思想 后，才踏入了高等数学的大门。金融互联网便是因为缺乏互联网思维，只使用互联网技术来拓宽服务的渠道和方式，例如，传统商业银行开发的手机银行、网上银行、线上业务办理，虽然在一定程度上提升了用户的便利程度，但是他们仍然具有信息不对称、服务覆盖面狭小等传统金融的不足，因此只能停留在传统金融的范畴内。

而互联网金融则如高等数学一样是一种全新的金融模式，乃至是金融业态。不过互联网金融和金融互联网的关系并不是绝对对立的，而是相互联系的，且金融互联网的发展趋势就是互联网金融。

以上便是一个大学生的思考，还借用了课堂的课件，我觉得非常好，可能有不足的地方，但这是从他的视角去总结、去理解这个问题。我搬上来，希望为题主提供一个不同人群的维度，若砸，请轻砸。

编辑：高翔

作者：周熙霖（知乎ID @上海最老实的男人），全国首门《金融科技与创新》大学课程班上的同学（2018年春第二期）

九、互联网金融和电子商务的区别？

电子商务说白了，就是把传统的商业交易放到互联网上，通过网络来完成。互联网金融也是同样的道理，就是把传统的金融业务，放到网上来进行。

十、互联网金融和融资一样么？

随着信息通讯技术和互联网的发展，融资方式也发生了新变化，那就是互联网金融悄然崛起。在中国，互联网融资已从刚开始的稚嫩走向了逐步成熟的阶段，那么，相比传统融资方式，互联网融资有什么优势呢?

　　相比传统融资，互联网金融拥有三大优势

　　信息展示优势

　　互联网融资可以利用互联网平台不受时间地域限制的特点，可以把投资者和融资项目的信息集中展示在互联网上面去。无论是融资方，还是项目方，都可以通过互联网金融平台(如91企业资源网)发布资金的需求，让更多的意向者看到。

　　在传统融资里面，通常需要融资的企业很难找到投资者或者没有渠道去寻找投资者，而投资者寻找项目也通常依靠熟人效益关系，双方的效率很低，而且中间信息存在盲区，互联网融资则刚好解决了这个问题。

　　数据分析优势

　　互联网融资平台可以通过交易平台对商户的认证、注册信息、历史交易记录、客户交互行为、销售数据、银行流水等方面信息进行定量分析，同时还可以通过引入心理测试系统判断商户的性格特征，通过模型测评分析商户的掩饰程度和撒谎程度，在此基础上分析出企业的经营信用特征，为融资征信，降低投资者的投资风险。

　　互联网进行数据分析还可以很好地把投融资双方作分类，帮助两者建立匹配关系，精准地为投融资双方寻找到合适的群体，一方面可以提高融资的速度、提高效率，另一方面也可以提高融资的成功率。

　　低成本的优势

　　互联网的特点之一就是成本较低，相对于传统融资贵的问题，互联网融资可以在线即获得融资，节省了大量的时间和金钱成本，对于跨区域融资更是带来了不可逆转的优势。同时互联网金融的推广成本极低，可以利用较低的成本帮助投融资双方进行推广，进一步增加融资的成功率。